Manchmal wirkt es so, als wäre die SEO-Welt im Schockzustand. Künstliche Intelligenz, Large Language Models (LLMs) oder Google-Experimente mit neuen Oberflächen – alles scheint ein radikaler Bruch mit dem, was du bisher gelernt hast. Aber wenn man genau hinsieht, bleibt ein Kernaspekt konstant: das menschliche Verhalten. Menschen suchen – und zwar schon immer. Die Frage ist nur, worüber sie suchen, womit sie suchen und wie ihre Erwartungshaltung dabei aussieht. Diese Perspektive prägt den Gedankengang, den Ray Grieselhuber im Interview ausführlich entfaltet hat. Und ich muss sagen: Vieles davon legt tatsächlich den Finger auf den wunden Punkt, den viele SEOs übersehen.
Google war schon immer eine KI-Suchmaschine
Wenn du mal zurückdenkst, hat Google schon vor über 10 Jahren massiv mit KI gearbeitet. RankBrain, BERT, neuronale Netze – das ist alles keine Neuigkeit. Die Debatte „klassische Suche vs. KI-Suche“ ist im Grunde künstlich. Laut Ray gibt es keine Trennung mehr, es ist alles KI-Suche. Der Unterschied ist nur, dass es jetzt sichtbarer wird, weil Chatbots wie ChatGPT oder Gemini Gespräche mit Suchmaschinen fast menschlicher wirken lassen.
Aus meiner Sicht unterschätzen viele Marketer dieses einfache Muster: Google wollte nie nur eine Linksammlung sein. Jeder Algorithmus-Schritt hatte immer das Ziel, ein möglichst natürliches, effizient nutzbares Sucherlebnis zu schaffen. Darum ist es auch Unsinn, SEO pauschal für „tot“ zu erklären, nur weil sich die Oberfläche wandelt.
Warum Daten das eigentliche Gold sind
Einer der Kernpunkte von Ray war, dass es nicht das Sprachmodell ist, das am Schluss den Unterschied macht. Das, was zählt, sind die Daten, auf denen es aufsetzt. Ein Modell kann noch so clever mit Sprache spielen – wenn die Datenquelle mangelhaft oder zu klein ist, bleibt das Ergebnis oberflächlich.
Ein anschauliches Beispiel: ChatGPT zitiert Quellen, die oft stark mit Google-Ergebnissen übereinstimmen – in etwa zur Hälfte, während eine deutlich kleinere Schnittmenge mit Bing besteht. Und das überrascht nicht. Google hat seit Jahrzehnten eine gigantische Index-Tiefe und weltweite Abdeckung aufgebaut. Am Ende kann kein Modell dauerhaft drum herum. Wenn du also über SEO nachdenkst, musst du verstehen, dass dein Content indirekt immer durch diesen Grundindex geht, egal ob durch Google selbst oder durch ein KI-Modell, das sich auf Googles Daten stützt.
Für SEOs heißt das: Die Basisarbeit bleibt. Ohne solide Daten, ohne Qualität und ohne Substanz bist du nicht im Spiel. Das Modell mag glänzen, aber es lebt von dem, was du lieferst.
Der eigentliche Fokuspunkt: menschliches Verhalten
Eine spannende Beobachtung von Ray – und hier stimme ich absolut zu – ist, dass vielen SEOs die Psychologie des Suchens abhandenkommt. Anstatt in „SEO ist tot“- Schockstarre zu verfallen oder blind den nächsten heißen AI-Hype zu jagen, wäre es klüger, sich zu fragen: Wie suchen Menschen wirklich?
Schau dir dein eigenes Verhalten an: Wenn du ein Problem hast oder etwas wissen willst, bleibst du doch immer in demselben Muster. Du tippst, fragst, klickst, vergleichst. Tools und Oberflächen ändern sich, aber das Grundprinzip bleibt identisch. Genau das meint Ray, wenn er sagt: „Menschen sind Sucher. Immer gewesen, immer bleibend.“
Ich finde, dieser Gedanke nimmt auch viel Angst aus der aktuellen Diskussion. Solange Menschen Informationen wollen, wird es Leute geben, die diese Informationen so bereitstellen, dass sie ankommen. Und das ist SEO – egal, ob über einen klassischen Treffer oder über eine KI-gestützte Antwort.
Warum Schema und Struktur nur ein Hilfsmittel sind
Viele fragen sich, ob Schema-Markup jetzt das entscheidende Mittel ist, um in KI-Antworten zu landen. Ray relativiert: Schema hat Einfluss, ja, aber eher indirekt. Modelle lesen kein Schema wie ein Mensch – es wirkt höchstens als Hilfestellung bei Zwischenschritten, wenn Informationen aus Indizes gezogen werden.
Ein schönes Bild, das er gezeichnet hat: Google hat die ganze Internetwelt regelrecht darauf trainiert, Inhalte so zu strukturieren, dass ihre Systeme weniger Arbeit haben. Sei es durch Core Web Vitals oder Schema. Am Ende profitiert Google, und indirekt profitieren auch Nutzer, weil Inhalte klarer zugänglich werden. Aber der Punkt ist: Schema ist kein magisches Einfallstor in ChatGPT, sondern nur eine weitere Optimierungsschicht.
Was das für dich als Marketer bedeutet
Die vielleicht wichtigste Aussage: Deine Aufgabe bleibt dieselbe. Du musst Aufmerksamkeit erzeugen, Menschen dort abholen, wo sie suchen, und Vertrauen aufbauen. Viele, die nur im technischen SEO verhaftet sind, werden wohl lernen müssen, echte Marketingkompetenz zu entwickeln. Das ist unbequem, aber auch eine Chance. Denn wer kreative Geschichten erzählen kann, der bleibt sichtbar – egal, ob in klassischen Rankings oder in KI-Antworten.
Ich sehe das vergleichbar mit der Streaming-Revolution: Früher gab es lineares Fernsehen, dann kamen Netflix & Co. Und trotzdem wollen Menschen dieselbe Sache – gute Geschichten, die relevant für sie sind. Die Oberfläche hat sich geändert, der Wunsch blieb identisch.
Ein Ausblick: Zwischen KI-Euphorie und KI-Müdigkeit
Ein interessanter Gedanke, den Ray äußerte: Manche Nutzer werden irgendwann schlicht KI-müde. Sie kommen zurück zu Googles „klassischer“ Suche, weil sie die Einfachheit schätzen. Andere wiederum werden direkt in Chatbots Antworten abholen. Faktisch bedeutet das für SEO: Du musst auf beiden Ebenen präsent sein. Content nur für eine Plattform zu denken, wird zu eng.
Und am Ende: Wir als Branche sind gewöhnt, uns auf Wandel einzustellen. Ray nannte SEOs „Forscher und Bastler“. Ich finde, da steckt viel Wahrheit drin. Eine neue Technologie wirft uns nicht raus – sie fordert uns nur, ein Stück besser zu werden.
Mein persönliches Fazit
Es ist leicht, sich im Streit um Definitionen und Tools zu verlieren – ob man es jetzt SEO, LLM-Optimierung oder AI-Search nennt. Aber genau das ist Zeitverschwendung. Was Bestand haben wird, ist dein Verständnis von Menschen. Wie sie suchen, wie sie denken, was sie erwarten. Wer das besser versteht, wird auch in fünf oder zehn Jahren noch sichtbar sein – egal, welche Technologie die Oberfläche dominiert.
Vielleicht ist es sogar eine gesunde Zäsur. Anstatt jedes Mikro-Signal von Google zu sezieren, können wir zurückgehen zum Kern: Menschen helfen, genau das zu finden, was sie suchen. Klingt banal – aber darin liegt der entscheidende Unterschied zwischen Verlorengehen im Technik-Dschungel und echter Relevanz.
